Kjeldgaard-Pedersen, Steffen
Dr.theol., professor og dekan ved Det Teologiske Fakultet, Københavns Universitet.
»Det er helt afgørende at der er et fakultet med en række afdelinger for de forskellige teologiske discipliner som alle i en eller anden forstand, uden at det skal blive til en vældig dogmatik, er forpligtet på den helhed der gør teologien til noget særligt. Altså den helhed som er kristendommen i dens historie og overlevering og spørgsmålet om dens mulige sandhed. Den forpligtelse vil du jo aldrig finde på et religionsvidenskabeligt institut. For der er alle religionsformer lige interessante.« (Universitetsavisen, 26.5.2006; interview med Steffen Kjeldgaard-Pedersen).
»Mikael Rothstein glæder sig over min klare tale om forskellen mellem religionsvidenskab og teologi. Han er med andre ord glad fordi jeg har bekræftet ham i den fordom at han repræsenterer den akademiske videnskabelighed, mens teologer er uvidenskabelige producenter af religion. Og det er mere end tvivlsomt om han kan bevæges til at se kritisk på sin egen hårdkogt positivistiske videnskabelighed. Rothsteins tale om »religionsproducerende teologi« er vitterligt vås som desværre nok er kommet for at blive.« (Universitetsavisen, 9.6.2006).
Se også: http://universitetsavisen.ku.dk/debatliste/2006/060609a/
»Teologien vil altså ikke forpligte sig på den antagelse, at religion restløst er en social konstruktion, men ser det som en reduktion, der ikke er nødvendig. Teologi lader den mulighed stå åben, at der kan være en mening eller betydning i teksterne, som ikke er socialt konstrueret.« (Tabu, 20 (1), 2007, 6; interview med Steffen Kjeldgaard-Pedersen).
»’Løgnen fejrer orgier!’, var der en, der skrev i den svenske uddannelsesdebat engang i 1980’erne. Det er en sætning, som man ikke bare lige glemmer, og den har stået og blinket på den indre lystavle under den seneste tids debat om det teologiske studium og fremtidens teologiske uddannelse. Den opmærksomme læser af Århusdekanens og Århusstudielederens indlæg i Kristeligt Dagblad den 4. oktober og tillige af avisens leder samme dag vil vide, hvad jeg taler om her. Alle tre kommentarer benytter et velkendt trick. Man foreslår i realiteten sænkning af niveauet, nedskrivning af kravene og afvikling af grundfagligheden, men præsenterer det som fremskridt, forbedring og kvalitetsløft. For at sætte trumf på roser man sig i forbifarten af sit eget mod til at tænke nyt.« (Kristeligt Dagblad, 9.10.2008).
